Soutien de David Cayla à Fabien Roussel

Cette tribune est de l’économiste David Cayla qui était intervenu lors du colloque organisé conjointement par R&S, LRDG et la GRS.

Chers amis de Facebook, je ne sais pas si mon avis compte plus qu’un autre. Je n’ai pas l’âme d’un curé qui pèse les consciences et donne des leçons de vote.

Mais demain, je serai à Lille au meeting de Fabien Roussel pour lui apporter mon soutien. Je vais expliquer pourquoi.

D’abord, il me semble absolument nécessaire d’exprimer une voix de gauche, une gauche ambitieuse et anti-néolibérale, qui s’intéresse aux conditions de vie des catégories populaires et qui propose un programme ambitieux de rupture avec le système actuel.

Je défends les valeurs humanistes et républicaines; je crois que la question du réchauffement climatique nous oblige à une transformation profonde de notre économie et à une remise à plat complète de notre système de production d’énergie comme je l’ai écrit récemment:
https://www.lamarseillaise.fr/economie/nous-vivons-une-crise-energetique-durable-IP10868264

Il y a deux candidats dont les projets correspondent à mes valeurs. Jean-Luc Mélenchon et Fabien Roussel. J’ai voté Mélenchon en 2012 et 2017. Cette année je refuse de continuer à lui faire confiance. Je vais expliquer pourquoi.

Mais avant, un mot sur le vote « utile ».

D’abord, j’en peux plus de tous ceux qui pensent qu’avoir Mélenchon au second tour ce serait une victoire suffisante pour accepter n’importe quelle compromission. En quoi ce serait une victoire? Mélenchon n’a pas su rassembler. De ce fait, il perdra largement contre Macron.

Avoir Mélenchon au second tour, ce serait lui offrir l’occasion de faire un dernier baroud d’honneur avant la retraite. Super pour lui. Mais pour les français, c’est la certitude d’avoir Macron mener une politique anti-sociale pendant encore cinq ans. Désolé, mais je n’en vois pas l’intérêt.

La France insoumise refuse tout accord aux législatives avec le reste de la gauche. En 2017, en obtenant près de 20%, Mélenchon avait le devoir de rassembler et de se dépasser. Il n’a pas su le faire. Et c’est bien pour cela que l’appel au vote utile ne fonctionne pas.

N’oublions pas qu’en 2012 et 2017, le PCF a accepté de jouer la carte du rassemblement derrière Mélenchon. Il n’a reçu en guise de remerciement que mépris, arrogance et insultes.
https://www.europe1.fr/politique/vous-etes-la-mort-et-le-neant-le-violent-sms-de-jean-luc-melenchon-a-pierre-laurent-3335189

Dans ma région, les Pays de la Loire, la FI a préféré se ranger derrière un macroniste repenti plutôt que de rassembler à gauche. Quelle est la logique?
https://twitter.com/dav_cayla/status/1382669977480744960

Bref, le vote utile, ça n’a de sens que s’il y a une chance de victoire. Ce n’est pas pour faire gagner Macron au second tour.

Ce qui compte vraiment ce sont les législatives de juin. Et pour éviter de donner à Macron une majorité godillot, il va falloir que la gauche s’unisse.

Est-ce que le meilleur moyen de préparer un front anti-Macron uni aux législatives c’est de faire monter Mélenchon le plus haut possible? Certainement pas! Il faudrait au contraire qu’aucun courant de pensée ne soit marginalisé. Il faut éviter l’hégémonie d’un seul parti.

Le vote vraiment utile, c’est celui qui évitera de reproduire l’échec de 2017. C’est celui qui évite de confier à nouveau les clés de la gauche à un homme ou à un mouvement qui a démontré qu’il était incapable de rassembler et de respecter ses alliés.

Quid du fond? Quel est le problème avec le positionnement politique de Mélenchon?

J’ai écrit une longue analyse critique du positionnement stratégique de la France insoumise en février dernier. J’en résume ci-dessous les points les plus importants.
https://letempsdesruptures.fr/index.php/2022/02/10/le-populisme-de-gauche-a-t-il-un-avenir/

La France insoumise s’est avéré être un mouvement attrape-tout sans véritable colonne vertébrale idéologique, sans hiérarchisation des luttes. Cela pose un problème car le mouvement promet des choses à tout le monde en fonction des circonstances, sans oser trancher.

Le positionnement de la FI n’est pas clair sur la laïcité, sur la décentralisation, sur le principe de la démocratie représentative, sur l’Union européenne, sur l’antispécisme, sur les moyens pour parvenir à une énergie décarbonée, sur les vaccins contre le Covid.

Je vais surtout m’étendre sur ce dernier point, car il est symptomatique et d’actualité.

Le discours officiel de la FI c’est: « nous suivons les recommandations de l’OMS. Sur les vaccins, il faut convaincre et non contraindre ».

Le problème c’est que pour convaincre… et bien il faut être convaincant. Et chacun doit prendre sa part. Or, Mélenchon n’a jamais cherché à convaincre qui que ce soit de se faire vacciner.
Il a même refusé de lancer un appel en ce sens sur France Inter:
https://twitter.com/dav_cayla/status/1477980422705455106

Il a même fait pire en propageant des fake news sur les soi-disant effets qu’aurait le vaccin sur les personnes contaminées au chlordécone.
https://www.huffingtonpost.fr/entry/aux-antilles-jean-luc-melenchon-surfe-sur-la-defiance-lie-au-chlordecone_fr_61bf1e7de4b061afe393b346

Le scandale de la vaccination n’est pas qu’on ait incité les gens à se faire vacciner. Le scandale c’est que ce sont les plus riches, les mieux insérés, ceux qui vivent dans les zones urbaines qui ont été les plus nombreux à se faire vacciner.
https://twitter.com/dav_cayla/status/1422642457502748672

Si Jean-Luc Mélenchon avait été un véritable homme de gauche et non un politicard opportuniste, il aurait dénoncé l’inégal accès à la vaccination et il aurait cherché à convaincre les classes populaires de se protéger contre une maladie mortelle et handicapante.

Il aurait dénoncé le recours à un opérateur privé pour la prise de rendez-vous de vaccination. Il aurait exigé une véritable campagne vaccinale centrée sur les plus fragiles. Au lieu de ça, il a laissé son mouvement manifester avec les antivax.
https://www.huffingtonpost.fr/entry/mettre-fin-au-pass-vaccinal-la-promesse-de-panot-en-pleine-vague-epidemique-passe-mal_fr_61beeb5fe4b0bb04a6259cbc

C’est lors des crises que les politiques révèlent leur nature. Mélenchon et la FI ont montré qu’ils étaient incapables de se hisser à la hauteur des enjeux et de se montrer responsables alors que des vies étaient en jeu.

Voilà pourquoi je voterai fièrement pour Fabien Roussel et la France des jours heureux.

 

0 Réponses à “Soutien de David Cayla à Fabien Roussel”


Les commentaires sont fermés pour l'instant.



MoDem Mulhouse |
L'Atelier Radical |
Saisir le Présent, Construi... |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | Parti Ouvrier Indépendant :...
| Vivre Villerupt Autrement
| meimou