Shirin Ebadi, … et les « citoyens d’honneur » de la Ville de Paris

J’apprends que les locaux de Shirin Ebadi, lauréate du Prix Nobel 2003 de la paix, ont été fermés en Iran.  Quel courage n’a-t-elle pas de se battre pour les droits des femmes  – et plus généralement de tous ses compatriotes – dans son pays ?

 Je me disais qu’elle faisait une belle « citoyenne d’honneur » de la Ville de Paris. Car nous avons un peu trop tendance, à la Mairie de Paris, à confondre les victimes, qu’il faut défendre et protéger de tout notre poids, avec ces grandes figures qui combattent, de part le monde, face à toutes les tyranies.

A ce propos, vous trouverez ci dessous, mon intervention sur les voeux, proposant d’accorder la citoyenneté d’honneur de la ville de Paris,  à Gilat Shalit pour l’UMP et à Salah Hamouri pour Les Verts :

«  Mon explication de vote sera valable pour les vœux 122 [NdR : Gilad Shalit] et 123 [NdR : Salah Hamouri]. Je ne peux que constater que ce type de vœu, ressenti par certains comme polémique, engendre en réponse d’autres vœux polémiques. Aussi je m’exprimerai sur 3 points :

• le 1^er : Je veux rappeler que notre groupe soutient totalement la politique du Maire de Paris au Moyen-Orient. Je veux rappeler que patiemment et sans gesticulation excessive, il intervient avec équilibre dans cette région du monde qui mérite d’être traitée avec sérieux, dignité, responsabilité.
• le 2^ème : La dénomination de «  Citoyen d’Honneur  » : il semblerait utile que ce titre, que nous voulons prestigieux, ne soit décerné qu’avec consensus des groupes, à des personnes ayant accompli un parcours ou une œuvre remarquables tels ceux de Taslima Nasreen ou de Aung San Suu Ky.
• le 3^ème : Je souhaiterais que nous puissions, ensemble, réfléchir à une manière de signifier notre attachement au sort de Français injustement détenus de par le Monde, peut-être en les plaçant symboliquement sous «  la protection de la Ville de Paris  ». Nous ne pouvons être insensibles à leur situation. Cela s’appliquerait d’ailleurs, parfaitement au cas Gilad Shalit.

Dans l’attente de cette réflexion, je ne participerai pas au vote sur les deux vœux et je laisse la liberté de vote aux élus du groupe MRC.« 

Que se passe-t-il en Grèce ?

En Grèce, comme en France, les lycéens sont dans la rue. Et on nous raconte, à longueur de médias, que c’est en réponse à la police qui a, suite à une « bavure » policière, tué un jeune.

Comme les émeutes semblent durer, les journalistes se penchent plus « sérieusement » sur la question. Il ressort alors de leurs investigations que les jeunes Grecs – et apparement les moins jeunes qui les soutiennent- se rebellent contre un Etat corrompu, archaïque. Ca m’interroge, le coup de l’Etat archaïque. On me l’a trop fait avec les « ringards » français qui refusaient l’entrée dans la moderne Europe…

Alors je regarde de plus près !

La Grèce est entrée dans l’Union européenne. Evidemment aux forceps avec la politique de « modernisation » menée par leur parti dit socialiste, le PASOK. Résultat : des salaires parmi les plus bas de l’Europe (mis à part ceux des anciens pays de l’Est), faible protection sociale, Etat, effectivement, peu protecteur, et aggravation du chômage… Cette montée du chômage de masse touche les jeunes et en particulier les jeunes diplomés… qui n’ont rien à perdre et qui manifestent violemment !

En fait, on a voulu nous faire croire que les Grecs se mobilisaient contre un Etat ringard qui avait des difficultés à se mettre à la modernité européenne alors qu’on assiste à la première révolte d’ampleur contre le libéralisme des différents gouvernements européens, même quand ils se cachent derrière la soi-disant nécessité (la fatalité ?) européïste et qu’ils s’affublent, en le dévoyant, du beau nom de socialiste !

Darcos recule.

La mobilisation du monde enseignant et des lycéens a fait reculer le gouvernement : Darcos, mais au delà Sarkozy, ont reporté la réforme du lycée.

C’est une bonne chose, mais il ne faut pas réver : report n’est pas retrait. Et on peut, hélas, raisonnablement penser que le couple Darcos-Sarkozy reviendra à la charge dès que, pour lui, la situation sociale sera meilleure.

Je ne pourrais mieux exprimer ma position sur cette question qu’en publiant le communiqué de mon camarade Michel Vignal :

« Suite à la mobilisation des lycéens et des professeurs, l’application de la réforme du lycée a été reportée d’un an par le couple Darcos-Sarkozy. C’est un recul. Il faut obtenir le retrait de cette réforme d’inspiration libérale.
Le MRC constate en effet que cette réforme vise à réduire fortement le nombre d’heures de cours donnés aux élèves, afin de réduire encore le nombre de postes d’enseignants. Ce sont pourtant près de 60 000 postes de personnels de l’éducation nationale qui ont été supprimés depuis cinq ans, et 13 500 sont déjà prévus au budget 2009.
Cette réforme mettrait en cause la diversité et la qualité des connaissances transmises car elle organise une baisse de 15 à 20%, selon les options ou modules à dominantes choisis, du temps consacré à l’enseignement des savoirs des différentes disciplines. Véritable « usine à gaz »du fait de sa complexité, elle ne faciliterait pas l’orientation des lycéens, en particulier ceux issus des milieux sociaux les plus démunis culturellement.
En outre, en développant l’autonomie de chaque lycée pour la mise en œuvre de la réforme, elle va renforcer l’application du principe de concurrence à tous les niveaux, à l’intérieur de chacun d’eux dans le choix des nouveaux modules d’enseignement et des disciplines, et à l’extérieur entre les établissements eux-mêmes dont l’inégalité, déjà présente, va s’accroitre avec cette nouvelle logique libérale. L’individu consommateur sera visé, bien loin de l’idéal de l’élève apprenti citoyen tel que l’a conçue l’école républicaine.
Xavier Darcos veut faire le « lycée light » : allègement des horaires, allègement des connaissances acquises, allègement de l’encadrement professoral, seraient le résultat de cette réforme si elle aboutit.
Le MRC est partisan d’un lycée structuré assurant une solide maitrise des différents savoirs. Un lycée déjà diversifié par l’existence des voies d’enseignement général, technologique et professionnelle entre lesquelles il faut développer les passerelles permettant aux élèves d’évoluer et de se réorienter.
Surtout, le lycée doit retrouver partout qualité et exigence afin de préparer un baccalauréat qui doit rester un examen national anonyme d’un niveau suffisamment exigeant. Toutes les disciplines scolaires actuellement enseignées doivent y garder leur place car elles sont constitutives de cette culture générale qui doit être commune à tous les élèves afin de leur offrir les meilleures chances de réussite à l’université ou dans la vie professionnelle. « 

Vous avez mal voté ! Recommencez !

Les Irlandais ont refusé le traité de Lisbonne. Ils n’avaient d’ailleurs fait que confirmer les refus des peuples français et hollandais.

Pour contrer les Français et leurs amis Hollandais qui avaient, eux, dit NON au projet de TCE, on avait inventé le traité de Lisbonne, lequel prétendait tromper les peuples en donnant un look plus assimilable à la constitution rejetée… Mais on s’était bien gardé de re-consulter ceux qui n’en avaient pas voulu. A la rigueur, on pouvait le permettre aux autres. Certains gouvernements laxistes ont donc soumis Lisbonne à référendum. Las, ce qu’on n’avait pas prévu arriva : les Irlandais se mirent debout et dire NON.

La commission européenne a tranché : le gouvernement irlandais devra faire revoter son peuple. Et s’il confirmait son refus malgré toutes les pressions dont il va être l’objet ? On lui déclare la guerre ?

Toujours plus pour le « grand capital » !!!

Il vaut mieux en rire : un sénateur UMP  a déposé un amendement qui permettra aux boursicoteurs malheureux de déduire leurs pertes de leurs revenus 2008 lors de leur déclaration fiscale.

Et les salariés paieront bravement, eux qui n’ont pas de moyen de frauder le fisc, (sport que d’ailleurs il faut réprouver et combattre en musclant l’administration des impôts…).

Bref, sans aucune pudeur, la droite continue, après le bouclier fiscal, à faire payer les pauvres et protéger les riches. En fait, elle est dans son rôle. Et la question est plutôt : que fait la gauche ?

La Commission Européenne bloque le plan de soutien aux banques françaises !

Je me suis beaucoup amusée ce matin en regardant le journal de France 2 dans l’émission Télématin : Monsieur Baroso y faisait part de son inquiétude…

Pensez donc  ! Voila que les différents gouvernements des pays européens essaient, chacun chez soi, de limiter les conséquences de la crise financière sur l’économie réelle. Et qu’entre autres, en France, Sarkozy et son gouvernement veulent mettre sur pied un plan de soutien aux banques françaises.

Oh, il ne s’agit pas de nationaliser quelques banques et de réinjecter un peu de souffle dans une ou deux de nos industries (pour celles qui restent). Non, non, simplement de permettre aux banques qui vont moins mal que d’autres de se réassurer les unes les autres et éventuellement de permettre aux ménages comme aux entreprises d’avoir recours à l’emprunt…

C’est déjà trop pour la commission européenne qui a immédiatement bloqué ce plan d’aide au nom du dogme de la concurrence libre et non faussée.

Comme le disait Monsieur Baroso : « Imaginez que chaque pays fasse ce qu’il veut dans son coin !« . C’est vrai ça : Imaginez que les gouvernements se mettent à gouverner dans l’intérêt de leur peuple ; ça s’rait la chienlit ! Et pourquoi pas la démocratie, pendant qu’on y est !